Россиян хотят законодательно обязать продавать наследуемое имущество
Такое предложение недавно появилось и обсуждается в недрах Госдумы. Что об этом думают представители нотариата?
Вкратце суть предложения такова: гражданам, получившим в наследство доли в имуществе, отводится три месяца, чтобы его продать.
При согласии всех наследников этот срок может быть продлен до полугода. Если же за это время покупатель не будет найден, то наследство пойдет с молока. По словам члена думского комитета по вопросам собственности Андрея Свинцова, эта мера призвана положить конец семейным распрям и решить проблему так называемого рейдерского захвата жилья.
Неужели действительно ситуация со вступлением в наследство в России так критична, что требуется очередная новация в этом вопросе? Дать экспертную оценку подобной инициативе «СП» попросилапредставителей нотариального сообщества.
Как подчеркивает Александр Сагин, начальник юридического отдела Федеральной нотариальной палаты, существующая в России система наследования достаточно эффективно работает на протяжении уже 14 лет. И за это время зарекомендовала себя положительно как сбалансированная и учитывающая потребности граждан. «Если посмотреть, как обстоят дела с наследованием в других странах, — говорит эксперт, — то можно заметить, что расходы на оформление наследства там намного более значительны. Где-то существует налог на наследство, где-то наследство обязательно оформляется в судебном порядке. В итоге расходы на судебные издержки могут составлять 5−10%, а иногда доходят и до более чем внушительных 50%, как, например, в США. В России налог на наследство отменен, а выдача свидетельства о праве на наследство обойдется в 0,3% стоимости наследуемого имущества (но не более 100 000 рублей), если речь идет о детях, супруге, родителях, братьях и сестрах. Для других наследников тариф составит 0,6% стоимости наследуемого имущества (но не более 1 000 000 рублей)».
Безусловно, соглашается Сагин, есть моменты, которые требуют доработки. Но именно доработки, а не разрушения сложившейся системы и создания новой. Хотя и проекты таких доработок также должны соответствовать реальным потребностям общества и конституционным правам граждан. Что же касается этой конкретной инициативы, то нотариальное сообщество выступает категорически против ее принятия. Потому что основная цель и задача нотариата — защита прав и законных интересов граждан, тогда как предлагаемый законопроект — прямое их нарушение.
«СП»: — То есть получается, что предлагаемая мера в принципе нежизнеспособна в российских условиях?
— На наш взгляд, абсолютно нежизнеспособна! Дело в том, что большая часть недвижимости в нашей стране находится как раз в долевой собственности. Давайте разберем конкретный пример: в двухкомнатной квартире, стоимостью, скажем, 6 миллионов рублей, проживают мать, отец и двое детей. Квартира приватизирована на четверых. Умирает отец, остается трое наследников. При существующей системе доля отца будет распределена между ними, то есть раньше было у каждого по ¼ квартиры, а стало по 1/3. При этом семья продолжает спокойно проживать
в квартире. Если же заработает предлагаемый законопроект, то проживающим в квартире супруге покойного и его детям придется недвижимость продать, а деньги или разделить, или купить другую квартиру, но опять же в долевой собственности. Каждый получит на руки по 2 миллиона. Можно ли купить на эти деньги квартиру? Вряд ли.
Кроме того, обращает внимание представитель ФНП, продажа предполагается в принудительном порядке. А между тем квартира может представлять не только материальную, но и духовную, фамильную ценность. И вот семью, много поколений которой живут в ней, вынуждают с этой ценностью расстаться.
«СП»: — Но здесь вроде бы преследуются благие намерения — во избежание конфликтов.
— А если конфликтов нет? Ради того, чтобы предотвратить гипотетические склоки, авторы законопроекта предлагают заставлять людей продавать то, что они имеют, и при этом никто не дает гарантии, что в результате продажи они получат те деньги, которые позволят им приобрести какое-то другое жилье. Конечно, предусматривается вариант, при котором дети, например, отказываются от своих долей в наследстве в пользу матери. Да, при таком варианте долевая собственность прекращается. Но ведь отношения между людьми могут меняться! Сегодня семья живет мирно, а завтра, к примеру, грянет конфликт. И мать, как единственный собственник, сможет подарить, продать, завещать квартиру третьему лицу, ущемив, таким образом, права детей. По сути, люди, имевшие право на долю в квартире, останутся без крыши над головой.
Вероятность того, что введение подобной меры породит еще большее количество споров между родственниками, очень высока. Банально, если собственников трое, и двое, скажем, против продажи не возражают, а третий категорически на нее не согласен, конфликт неизбежен. И даже тот факт, что при отсутствии согласия недвижимость все равно будет принудительно продана, вероятности возникновения конфликта не снижает.
«В статье 1168 Гражданского кодекса РФ, — добавляет член Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, нотариус, юрист Алексей Комаров, —достаточно подробно расписаны правила раздела наследниками полученного недвижимого имущества. Если все же конфликт между ними возникнет, разрешать его должен суд. Суды в отсутствии прямого законодательного правила ограничены в своей компетенции на принятие решения о принудительной продаже наследственного имущества, хотя такая возможность логически могла бы следовать из указанной выше статьи».
«СП»: — Но неужели же у предлагаемогозаконопроекта совсем нет никаких достоинств? Например, авторы уверены, что новация сможет нейтрализовать проблему так называемых «квартирных рейдеров». А историй о том, как посторонние люди, покупая, скажем, 1/256 доли в праве собственности, жестко «выдавливали» остальных владельцев, полным-полно.
«Причина появления скупщиков долей в праве, — обращает внимание Алексей Комаров, — связана не только с наследованием „микронных“ долей. Собственник может при жизни подарить, продать или передать под ренту однокомнатную квартиру двум и более лицам — вот вам пример образования микродолей. Тогда, по сути предложения депутата, после приобретения права на такой объект новые собственники, по аналогии с наследованием, должны по закону выставить его на аукцион. Из этого логически следует вывод, что необходимо законодательно запретить отчуждение долей в праве на недвижимость в принципе. А это крутой посыл».
Нотариус знает и другие примеры, когда наследники (одаряемые и т. д.) получили в собственностьдоли, но конфликта между ними нет, и они готовы сохранить возникшее статус-кво. В таком случае непонятно, зачем их обязывать продавать имущество. Кроме того, получение указанных долей собственниками может быть отягощено завещательным отказом, то есть обязанностью наследников предоставить квартиру в срочное или пожизненное пользование определенного лица. И обязательная продажа объекта, обремененного правом проживания третьего лица, снизит продажную стоимость объекта минимум в два раза. Получается, что не только наследники получат убытки в виде упущенной выгоды от обязанности продать объект, но и гражданский оборот может получить новых рейдеров, которые, покупая жилье на аукционе за полцены, будут выживать из квартир отказников, указанных в завещании.
Интересно, а что нужно нотариальному сообществу, чтобы наконец начать эффективно решать проблему «квартирных рейдеров»? И в каком направлении стоит работать, чтобы сделать процесс вступления в наследство максимально комфортным для граждан?
Продолжение по ссылке на источник